SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 中国当前没有发展航母编队的必要【SIS军版原创】 [打印本页]

作者: wwj198866 时间: 2008-9-10 19:50 标题: 中国当前没有发展航母编队的必要【SIS军版原创】

   刚才在军版转帖区看到一篇主张建造航母的帖子，由感而发，写了这篇，当然纯属一家之言，有什么不正确的地方请指出，非常感谢。

      个人认为，中国当前没有必要造航母，毕竟中国的大的策略是和平崛起。
而和平崛起也就决定了中国更多的精力是要投入到经济建设当中，至于外交上出现的一些问题则主要是靠谈判来解决。中国也是一向主张和平解决国际纠纷的。因此当前中国是不会面临着战争的危险，从而现阶段造航母就没什么了其必要性。

      当然，也有人说要靠航母来保持威慑力的，来保护石油运输线路之类的。

      我觉得这种说法也是有问题的，毕竟航母的打击力量主要还是在于其舰载机。而一艘航母上的舰载机撑死了也就80架左右吧？一次能够投入升空作战的也就40架左右。毕竟还要保留有足够的力量来保证航母自身的安全。没有了舰载机的航母只能是活靶子，单靠护卫编队是不足以保障航母的安全的。而40架飞机当中，护航的攻击机大概在25到30架左右，其余的是轰炸机。在蓝水作战的情况下这样的空中力量是比不上对方陆基空军的空中力量的。况且中国目前歼10也就三代到三代半的样子，海军航空兵可用的战斗机应该也不会超过这个水平。至于轰炸机，目前更是缺少先进的战术轰炸机，无论是陆基空军还是海军航空兵都是这样。这样的空中力量很强大吗？光是造出了航母而缺少与之相适应的先进战机，航母的威力要大打折扣的。
因此当前中国就算建造了航母，但没有足够的数量也并不会有多强大的威慑力。

      至于美国，他的航母编队有强大的威慑力，一方面是他的航母编队数量多，航母数量也多，另一方面美军舰载机的攻击力也是非常强大的。况且维持一支航母编队的开销也是十分巨大的，每艘航母每年的维护费用越是航母造价的10%。所以有估计认为，中国目前可以维持2艘航母，每年付出的维护费用大约在100亿。但是在和平年代用这样巨大的开销去维持航母编队实在是不划算。

      因此，我认为中国现阶段是没有必要造航母，在国防上还是应该以“洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机”为主。同时大力加强我们的精确制导技术。这样可以进行远程精确打击的洲际导弹和战略轰炸机可以威慑任何一个心怀不轨的敌对势力。而核潜艇也是任何一个国家都不敢忽视的战略力量。大力发展这3样杀手锏，足以保障现阶段的国家安全。

      当然现在没有必要造航母，不等于将来也不造。所以中国培养海军固定翼飞行员还是有必要的。同时航母上各个岗位的人员也应该进行训练，这样一旦拥有了航母立刻就可以形成战斗力。当然最重要的是要拥有建造核动力航母的技术和能力（个人觉得造常规动力航母实在是浪费）。这样将来万一有需要的话，航母可以在短时间内下水，二战期间，美国航母就有过一个月下水2艘航母的纪录。采取这样的战略既可以保持中国有足够的对外威慑力，也可以保证航母不会成为当前中国经济发展的一个负担。

作者: schakalhund 时间: 2008-9-10 21:43

航母太烧钱了，中国现在又不准备扩张，不需要航母，还不如把钱用在教育和科技上

作者: make1976 时间: 2008-9-10 21:49

我也不同意楼主的说法，我觉得现在造航母和六十年代造原子弹的性质是一样的。我们有了原子弹，说话就有了底气，美国和苏联就不敢和我们叫板，我们就可以和平的发展我们的经济。同样的道理，如果我们现在有两艘航母的话，越南，菲律宾，印尼等的这些小国还敢闹事吗？尤其是越南，抢占了我们多少岛屿，我们呢，只是口头抗议，问一下楼主，有用吗？如果我们有航母，去一艘我估计他们就吓跑了，所以还是要造航母的好

作者: risk123 时间: 2008-9-10 22:25

我认为没有必要航母就是一个移动的活靶子是敌人集中力量打击的目标可能会在瞬间就会完成它的历史使命再者我们国家的综合国力还不允许我们发展如此大的工程我觉得建造航母就是一个面子工程无非是为了吓唬吓唬人取悦一下自己人劳民伤财不做也罢

作者: a1a1a12 时间: 2008-9-11 00:22

2l楼4楼的观点我不能同意，阿根廷倒是有航母，别说美国啊北约的，英国都不尿他，82年堵着家门打，闹的阿军航母都不敢往战区开，是怕英国航母吗？不是！怕的是英国的核潜艇。一个航母战斗群的护航舰只的数目差不多和我们（3大舰队中的）一只所统辖的主力舰的数目一样了。为了这，撤销一个舰队？！航母是要开出去的，离自己的海岸不足300海里的航母没什么意义，其价值相当于2架空中加油机。离岸300海里，我们怎么保证他的安全。中国钱还没那么富裕，还有很多更需要的地方

作者: bianjie 时间: 2008-9-11 10:05

楼主没有看到航母对路基航空兵最大的优势.

航母最大的优势就是机动能力,一个有着完善的保障能力的能够一夜之间机动上千公里的攻击阵地,这才是航母对于路基航空兵的最大优势.

航母可以自由决定交战的时间和地点,对于路基航空兵来说,这是最大的吃亏之处.

况且对于周边的小国家,航母的威慑能力不言而誉.

不要想着造航母就是为了对抗美国,航母对于目前的我们用处多的是.

作者: bianjie 时间: 2008-9-11 10:28

况且楼主有割裂航母和航母战斗群的意思.

航母任何时候都是以航母战斗群的方式出现的.目前航母的攻击已经不在象二战那样严重依赖舰载机.而是舰载机加上战斗群内其他舰艇上的巡航导弹来共同完成攻击任务.舰载机最重要的任务是保护己方编队到达合适的阵位完成攻击.

对于妄图以巡航导弹或者弹道导弹来突击航母编队的想法来说,最难的地方在于搜索发现定位.

即使我假定你完成了定位,但是航母战斗群的防御能力依然是远远超过路基的.

巡航导弹对于路基来说，几乎无法防御。为什么？
因为你不知道它要打击哪个目标，从那里通过。军事上，这叫宽正面防御，兵力密度火力强度都不足。岸基的防御体系比海上的差的不是一点，因为机动时不能展开，展开时不变机动。

如果巡航导弹要对付航母，那情况正好相反，它要打什么目标，根本没有任何疑问，不就是编队么？这就是窄正面防御，兵力火力密度又正好是最强的。而且航母编队在任何时候防御能力都是有保证的，不会因为远距离机动而有削弱。

举个最简单的例子，一艘170的防御能力和火力密度，比一个S-300导弹师要强。一个航母编队至少可以获得一个航空兵师和两个导弹师的防御火力，你在陆地上可能在这么小范围内组织这么强大的防空火力，并且保证能够在一昼夜机动1000公里么？

作者: w147228nm 时间: 2008-9-11 10:34

航母也是发展的，它的主要目的是军事存在和威慑，在当前这个核大战不敢打的情况下可以说从经济上说它比核潜艇更划算，经济和文化的扩张必须有军事的保障，而航母是当前最好的选择，航母的建造本身就是对技术的挑战和促进。
我不希望战争再发生在本土了！中国人必须要走出去了，移民也是必须的。

作者: 上海滩丁力 时间: 2008-9-11 12:22

应该发展航母，中国历来强大的是陆军，海军从来就没有强大过。美国的崛起告诉我们，没有强大的海军，就没有稳定的政治经济秩序，就没有人民安定的生活。

作者: wwj198866 时间: 2008-9-11 13:26

这个，我觉得航母的机动能力还是有限的吧？
一支那么庞大的航母编队能躲过间谍卫星的定位吗？
而且在被卫星定位了的情况下，核潜艇对航母的威胁太大了，
就是常规动力潜艇在合适的海域埋伏的话，也能对航母编队产生不小的威胁啊。
况且中国一旦拥有了航母，那么国际上肯定又要宣扬那一套中国军事威胁论。
美国也必然向西太平洋地区增派至少2个航母编队，来维持东亚地区的军事平衡。
这样一来，实际上中国建造的航母编队的威慑力就会被美军增派的航母编队的威慑力所抵消。
而且中国还会把美军的注意力重新吸引到东亚地区，这对于中国的长远发展来说是不利的。
在当前的局势下，中国还是需要一个稳定的外部环境，因为航母编队造成东亚局势紧张，这不是一个明智的选择。
所以中国在20-30年后，充分发展起来以后，再考虑建造航母组建航母编队为宜。

作者: 玩伴 时间: 2008-9-11 14:07

我是拥护建航母的，楼主说等有需要才建，但各国的经验告诉我们，一个航母战斗群从建造到形成战斗力，一般要十五到ニ十年，想靠模似训练根本不可能。ニ战中美国能一个月下水2艘航母，一是他本身就有航母，人员能各航上实际培训，二是当时的航母没现在的复杂容易常握得多。至于说航母是经济负担，难道洲际导弹的维护费用少吗？航母和洲际导弹是两种不同的威慑力，洲际导弹显示国力但不能随便用,只对大国间的平衡起作用。航母更实用，在地区冲突中更能显出它的作用。个人认为，在目前没逼切需要和经济的双重前提下,我们能否先建造轻型航母，既能积累航母的各种经验，等有需要时，能大大缩短航母战斗群从建造到形成战斗力的时间，又能大大节省费用,一举两得。

作者: bianjie 时间: 2008-9-11 14:50

引用:

原帖由 wwj198866 于 2008-9-11 13:26 发表
这个，我觉得航母的机动能力还是有限的吧？
一支那么庞大的航母编队能躲过间谍卫星的定位吗？
而且在被卫星定位了的情况下，核潜艇对航母的威胁太大了，
就是常规动力潜艇在合适的海域埋伏的话，也能对航母编队产 ...

能够实现连续稳定跟踪的间谍卫星,目前还没有这技术,所以你所说的是不可能的!!
间谍卫星只能定点定时通过.当年苏联在鼎盛时期大量发射'宇宙'系列海洋侦察卫星,也没办法稳定持续的跟踪一个航母战斗群.
更不用说潜艇还要持续的获得航母战斗群的最新位置数据了.

卫星跟踪不是现场直播,而潜艇和卫星之间的信息交换更不是随时随地都能联系的.一旦潜入水下超过50M,当前的一切通讯手段基本没戏.
所以潜艇是不可能看什么卫星现场直播的。

首先没有什么卫星现场直播，卫星对目标的跟踪本身就是不连续的。
而潜艇又不可能连续获得通讯。无论是长波通讯还是两种卫星通讯，都不可能获得实时战场情报。
潜艇必须靠自己的探测能力才能有效展开反舰作战，而且，潜艇为了保持隐蔽，就必须低速漂航，这种情况下，等潜艇根据上一次获取的情报到达指定位置，目标早就离开原位数百乃至上千公里了。

作者: z75865899 时间: 2008-9-11 15:08

一、没有航母的中国海军，终究仍是个孩子，唯有过了航母这道坎，才算举行了成年仪式。

　　新中国的海军已建军50余年了。50年，对一个人来讲已是年过半百，按照百年海军的说法也该已是中年或者说成年了。然而我要说，没有航母的中国海军，终究仍是个孩子。以孩子般的嫩拳对付人家壮汉的猛拳，就算再怎么勇敢无畏也终究难免要吃大亏。

　　航母的出现已有80多年的历史，其海洋中坚力量与战略威慑力的评价，早有公论定论。在可预见的未来数十年中，航母的巨大作用仍然将是无可替代的。那种以一两样新技术、新兵器的出现而否定航母威慑力的想法和说法，无疑是真正幼稚可笑的。偶尔来自海上霸主的某种声音也不过是一种烟幕弹而已，言行不一的事实是，“里根号”刚刚服役，更大更强的CVNX级航母又将接踵而来。

　　航母的威力摆上那里，你不能视而不见。空天武器有空天武器的使命，导弹有导弹的好处，潜艇有潜艇的用途，但航母终究是武备系统中极重要极独到的一环，而且在一个相当长的时期内、起码在所有看到本文的人的有生之年里，它的独到、强大的作用都将是无可替代的，除非你愿意永远龟缩在大陆和近海且对你的海洋权益与海上生命线的安危置之不理。

　　自己跟自己比，我们的海军、我们的国防力量确实进步了。然而跟海军强国、跟军事强国相比，我们实在是骄傲不起来的，因为非但代差依然，而且某些差距不是在缩小而是拉大了。为什么呢？原因固然有很多，在这里我不想纠缠于这些因素，我要直奔要害：最主要的是战略问题，是我们缺乏以价值为导向的国防战略和海军战略！由于不明白或没有全面地利用好价值导向理论，导致了一个海洋大国迟迟没有一个鲜明的、进取的国家战略，也就迟迟没有出台一个航母带动战略，从而使不着要害、没有主心骨的海军发展举步维艰，并导致国家海洋战略的实施缺乏足以令人放心的海上安全保障。对于一个曾多次面对且依然面临着航母威胁的国家来说，其海军却始终未有航母的使用经验，这无论如何都是个“少年维特之烦恼”。再怎么难，航母这道坎总是要迈过去的，迈过去才算举行了成年仪式。那种说航母就要过时了、说什么建航母可笑愚蠢的人，不是别有用心，就是胸无点墨、自欺欺人。唯有紧紧抓住航母这个关键环节，以点带面，才能快速有效地提升海军和整个国防力量乃至综合国力的跃升。

　　二、21世纪是海洋的世纪，中国要实现伟大复兴就必须“下海”也必然要依赖于海，这不单是复兴甚至还是个生存问题，这就是重大价值所在

　　中国是个特奇怪的国家，东向太平洋，领居三大海，历代却只盯黄土不重海洋，因而除却郑和下西洋的亮点，居然一直都不能是一个海洋强国、海军强国。中国现代的教科书也只说我国的领土面积是960万平方公里（这一陆地国土），却全然不顾我们还有300万平方公里的海洋国土，不引导我们的青少年学子关注海洋国土、培育其海洋观念。这首先是教育部门的失误，而我国数千年来历朝历代领导，由于本身就缺乏海洋观，连这个观念都没有或这个观念不强，又哪来的海洋战略以及鲜明的、积极进取的、以海洋价值为导向的国家战略呢？近代以来，缺乏大洋核心理念指引的海军战略自然也就只能围着黄水兜圈子了。当然，新中国成立后特别是近10余年来，我国的国防建设包括海军建设有了长足发展，我们的近海防御战略也被赋予了更积极的涵义。其实，客观地说一句，我国还是缺乏优秀的大战略家，缺乏一大批视野开阔、理论功底扎实、知识结构优化、务实进取的战略决策智囊。

　　本文主要的目的不是要论证21世纪为什么是海洋的世纪，更何况这一理念在有识之士中已达成共识，诸如海洋所蕴藏的丰富资源，海洋交通运输线的重要，能源保障，等等，因而对于其价值所在就不再多费笔墨。我只想额外提醒两点：第一，据中国地质科学院年初发表的报告指出，除了煤之外，中国所有矿产资源都处于紧张，将在二三十年内面临包括石油和天然气在内的各种资源短缺，增加对进口的依赖程度，这对国家安全非常危险。这份报告已经上报国务院、国家计委和国家经贸委。分析认为，研究结果令人感到吃惊，中国在制定政治、经济、外交和国防决策时应当考虑矿产资源。第二，据近日的媒体报道，中俄石油管道项目生变，俄罗斯准备毁约。无论最终结果如何，俄罗斯的摇摆不定与诚信问题，都已经给了我们很深的刺激，都使我们痛切的体认到，必须尽快改掉我们身上所存的顽疾，包括严重的腐败、体制的弊端，以凝聚党心民心，焕发全民创造力，尽快提高我国国力；体认到，必须尽快制定、实施国家海洋战略；体认到，海军与国防力量的建设要尽快实施航母带动战略。三、我不想一一驳斥那些反航母的观点，那大都是颓废的、经不起推敲的。以价值导向“制导”，发挥战略智慧与战术头脑，即可将那些横亘在航母路上的数座“大山”瞬间夷为平地

　　尽管无须一一驳斥那些反航母的观点，但在陈述航母战略重大价值之前，我还是要拿出几个典型的“靶子”试试“枪法”、热热身。
　　经济不许论-----说这话的人只计投入不看产出，而且实际上无异于否定改革开放的经济成果。君不见，世博会拟掷千亿，京沪高铁拟掷一两千亿，上海市内搞个到浦东机场的磁悬浮，一掷百亿，还有其它各种个十百亿的项目屡见不鲜。当然我在这里不是要对这些项目说三道四，因为我明白它们都肩负着拉动或者说“带动”的使命。可是，航母又何尝不是本身发威又身负“带动”使命的呢？再者说了，现代科技装备哪一样都不是省油的灯，该要的，不能省，否则因小失大。

　　技术无能论-----航母的确是高科技的结晶，但若说对人家已玩得烂熟的航母相关技术我们仍然束手无策的话，那也未免低估了中国广大科技工作者尤其是装备、国防科技工作者的智慧。再说当年的两弹一星、核潜艇，如今的载人航天、奔月计划，哪一样不是高科技的堆积，又有哪一样不是得靠自己去一一攻克一系列的技术难关？高科技的东西从来都不会有天上掉下来的馅饼，也不会有人家送上门的全套解决方案。无视现实与未来潜在的威胁，遇到难关找借口绕着走，过于迷恋所谓“非对称”打击，是对国家对民族对军队对人民的不负责任的表现，是懦弱、胆怯、无积极进取意识的反映。

　　靶子挨打论-----夸大“航母克星，海上铁棺材”之说，无疑是缺乏战略智慧和战术素养的表现。航母之所以曾经、现在依然、将来很长很长时间内仍将继续逞威大洋，不正是某些人所畏惧的因为其高科技的结晶和先进性，不正因其强大的威慑力？航母真要那么容易打那还需要考虑什么台海战争中的美国因素？按这种靶子论的糊涂逻辑，当年两弹一星就不该搞，因为人家早有了而且很强、还有了实战经验，搞出来是不是挨打呢？按这种靶子论的糊涂逻辑，有了炮是不是就不该再造枪、有了导弹是不是就不必再要大炮？连航母都是靶子，那建其它的中小型水面舰艇岂不更顾忌于成为靶子而不该建？又或者是中小型水面舰艇即便成为了靶子但因损失相对小些就可以心安理得了？再者说了，研究怎么打航母固然是必要的，但没有航母的亲身摸索与使用经验，这种研究的效果总难免要大打折扣；此外我在这里提出一个观点：怎么打航母是战术问题，然而打不打航母，这却是个战略问题！航母不是随便容易打，更不是谁轻易就敢下决心打的。　至于说什么“政治因素”的考量，前言中已有论及。依价值导向的指引，这根本就不是该自寻烦恼的问题，既然事关中华民族重大价值之所在，就没有理由为外界所左右。何况政治因素主要是周边，周边最主要的是东盟因素。布局东盟尽管晚了一些，但总算亡羊补牢，成为这些年中国外交的亮点之一。东盟必须成为我们的伙伴而不是障碍，我们要加大力度，经营好与东盟的关系。

　　四、站在审视现实与放眼未来的制高点，洞悉并展示航母战略所带来的众多的、重大的价值，我们还能无动于衷吗？

　　航母具体的海上打击效果和威力，我这里就不纠缠于这个细枝末节了，实在不了解的可以去查查航母的历史、战史和近十余年来美国航母的活动轨迹。我在这里要做的是，从宏观着眼、由微观入手，既着眼于海军航母，又跳出单一的海军航母思维的局限，言人所未言，陈述它的重大价值。

　　1、实施航母战略，将带动国防科技以及一系列高新科技的突破。现代航母战斗群包括舰载机已成为高技术密集的军事系统工程，实施航母带动战略，可谓抓住了要害与核心，将盘活一片，引领军用新材料、军用微电子、军用光电子、军用通信网络、侦察监视、动力技术、海洋技术、电子战信息战技术、一体化C4ISR系统技术、精确制导技术、军用制造技术、舰载机及弹射技术等一系列国防科技与高新科技的突破与跃升，极大地有助于尽快地缩小与军事强国的军技代差，缩短赶超时间。
　　2、实施航母战略，将带动国家海洋战略的有效实施，保障中国海上生命线的安全，增强全民海洋观念，增强民族自信心和凝聚力，增强全球华人的向心力与感召力，增强中国的国际地位与影响力。
　　3、实施航母战略，将带动我国先进装备工业的全面进步。装备工业是工业经济和国防建设的母机，我国的装备工业50余年来有了很大的发展，但重大装备工业现存问题很多，与发达国家相比仍然比较落后，拖了经济与国防建设的后退。装备工业企业为数不少但大多还技术落后，科研及管理水平低下，远远不能满足“装备中国”之所需。由于航母涉及到军用制造技术、军用新材料、工艺等一系列高技术，从而必将带动我国先进装备工业的全面进步。
　　4、实施航母战略，将带动我国的武器出口，拓展国际军工市场。目前，中国在国际军工市场上所占的份额与其大国地位极不相称，且进口多出口少，军贸逆差较大，既不利于以军养军，又不利于发挥我军事大国的影响力。实施航母带动战略，将大大提高我国国防工业的出口能力并在国际合作中赢得有利地位。

5、实施航母战略，将促使我国海军走向成年，加快走向蓝水，壮我军威国威，同时提生我军对现代军事的管理水平。这个好理解。
　　6、实施航母战略，将带动我国军事斗争准备取得新突破。我国的军事斗争准备当前阶段的主要任务是预防、打击台独的分离行动以及中长期的钓鱼岛权益、南海权益的维护和海上运输线的保障，而对台军事斗争必然考虑美日的干涉因素。既然有这种干涉因素的存在，战场设计及预案就不能仅仅是台岛本身及太窄的外围海域，既然是一种威慑，以航制航就是最现实可行而有效的。至于中长期军事斗争准备的需要就更不用说了。同时，由于前面已经提到的一些带动效应，这一切都必将带动我国军事斗争准备取得新突破。
　　7、实施航母战略，将带动中国军事战略理论的创新与发展。军事战略乃治国之道之一部，其创新与发展必须充分反映新时期的国家价值观和国家利益的战略需求、必须把更加有效地维护国家安全利益作为出发点和归宿点，必须适应战争形态与战争方式的发展演变，确立信息化战争的战略思维，探索信息化条件下的制胜规律，包括海军的洋上制胜规律。实施航母战略必将切实拓宽、丰富我国军事战略谋划人员的视野，带动中国军事战略理论的创新与发展。
　　8、实施航母战略，将带动我军“两成两力”建设及“双化”建设，推动中国特色的军事变革。成系统成建制地形成我军战斗力和保障力，以及要完成由机械化迈向信息化的使命，与航母一样都是大军事系统工程。实施航母战略有助于重构现有军事系统，大力推进信息化，以信息化带动和改造机械化，完成跨越式发展的双重历史任务。而由于航母工程的重要性、紧迫性及重大安全命脉之所系，在其实施过程中必然触及并需要加速改革现有体制、军事科研、军事教育与训练、军工发展与管理等一系列方面，从而与“两成两力”建设及“双化”建设形成互补互动，这些都有利于推动中国特色的军事变革。
　　9、实施航母战略，将加速推动军队人才队伍建设，打造一个数量可观的高素质的“蓝水方阵”。海军是知识密集型军种，而航母战斗群更是高科技的大汇聚，需要一大批高素质的军人去驾驭、使用及保障维护，因而实施航母战略，将加速推动军队人才队伍建设。
　　10、实施航母战略，将拉动内需与GDP的增长，促进科技进步，促进国民经济持续、高质地发展。由于航母工程对大量新材料、新工艺、新管理以及大批先进科技的需求，必然拉动内需，为科技进步和GDP的增长作出贡献；同时，由于航母的高科技集成的特点，航母工程的实施必然大大有助于我国经济结构的战略性调整、有助我国大批企业技术与管理水平的提高。企业是国民经济的主体，随着CAD、CAM、CAE、CALS、CAPP、成组技术、工业机器人技术、并行工程、快速成形技术、敏捷制造等在装备工业并向其它制造业企业的普及应用，必将促进我国国民经济持续、快速、高质地发展，大幅增强我国企业的国际竞争力。实施航母带动战略的重大价值体现也许还有很多，但有以上十条足以够了。
　　综上所述，实施航母带动战略，将实现军力国力的跨越式发展。

　　五、领先一步，跨越千里；落后半拍，望尘莫及。我们还有时间再犹疑观望吗？

　　当今世界已有10个国家拥有航母，不与美国比，就是发展中国家当中也已有巴西、印度、泰国拥有了航母。尽管综合国力不一，但在建造或使用航母方面，这些国家已具备了先发优势。中国是联合国安理会五大常任理事国中唯一不知航母为何物的国家，尽管我们买回了几条废旧航母。在我国周边，不算美国的第七舰队，拥有航母或准航母的国家就已有四个，韩国作为第五个也传言将航母列入国防计划、即将出现。有准航母之称的日本“大隅级”两栖登陆舰已于1998年入役。日本在准备升级四艘宙斯盾型驱逐舰的同时，已明白宣示将建造几艘准航母，它曾经还是航母大国和强国，拥有雄厚的工业基础、建造和使用航母的经验以及大量优质的海军人才储备。泰国纳吕贝特号航空母舰97年服役，已历6年，当然它是我国的友好邻邦。俄罗斯“库兹涅佐夫元帅”号航空母舰6.7万吨，赫然在役。不说不知道一说吓一跳，印度竟然已有四十余年的航母使用和维护经验，它在已有两艘轻型航母的基础上，又看上了英国的“无敌”级。人家买的尽管是旧航母，可是旧而能用，它可不是买回去做游乐场，而是实打实地在作训练之用。至于美国，其超强霸主地位尽人皆知，小鹰级、尼米兹级很多军事爱好者都耳熟能详。美国航母与中国的恩恩怨怨，其实说白了就是怨---新中国成立后，美军航母曾四次兵临我国近海海域向我逞威恐吓(包括1996年那次)，更是中国人民和中国军人心中不能忘却的痛。

　　有人听风就是雨，居然发出《航母在美军还能呆多久》这一疑问。事实上，目前多个国家都有自建或外购航母的计划。比如上面曾提到印度打算洽购英国的“无敌”级。英国国防部计划在2015年前建成2艘50000吨级的航母。美国在其“里根号”于今年7月服役后又明确了建造新一级CVNX1级航母的计划。日本计划在2004年度的防卫预算中拨款约1200亿日元，建造一艘标准排水量为13500吨、可同时起降3架直升机的准航母，计划还拟共建造四艘，向战后实现航母梦不断探步。

　　其实，航母不但将继续作为海上力量的中坚长期存在，而且在最近的伊拉克战争中，因航母发挥了巨大的作用，这使得各国不但关注航母而且是越来越关注航母大型化的问题。

　　一艘航母从开建到建成服役到形成战斗力，对我们来说可能需要大约十年的时间。无论从海军战力、海洋战略所需，还是着眼于实现上述带动价值，都应分秒必争！新时代的游戏规则已不是大鱼吃小鱼,而是强鱼吃弱鱼,快鱼吃慢鱼.领先一步，跨越千里；落后半拍，望尘莫及。无论是强国内在所需还是客观外在压力，我们还有时间再犹疑观望吗？！

　　六、奋起直追走捷径，航母直上10万吨

　　行文至此，关于要不要建、要不要尽快建航母以实施航母带动战略的问题，我相信已经解决了。

　　在创作本文时，虽然一开始就不打算要讨论具体建造航母的吨位问题，我说过，本文的目的是以价值导向为指引着重阐述中国实施航母带动战略的必要性、重要性和紧迫性。但我还是愿意简要地谈几句我的看法，以作为本文结尾的同时引发另一操作层面的思考和讨论。

　　我的观点概括为一句话：奋起直追走捷径，航母直上10万吨。

　　时过境迁，形势逼人，那种先小后大，将别人走过的老路、弯路重走一遍的想法是不行的，做法是误事的。

　　我国虽然没有实际建造航母的经验，但从造船能力讲，我国早就可以建造10万吨级以上的民用船舶，军舰与民船尽管有相当大的不同，但造船的技术、材料、工艺也同样有很多是相通的，尤其是锻炼了一大批有丰富经验的造船工人队伍；此外，新驱新护新潜的已经或即将下水，也证明我国不但在建造中小型军用舰船方面的技术已日趋成熟，同时也证明我们已具备了建造大型舰船的潜在实力。尽管我们的技术水平和装备工业还存在着不足，但我们现在急需做的就是在英明正确的战略指引下，通过从难从严的高标准航母工程建设，通过具体项目的牵引，激发我军、我装备科研和国防科技工作者以及装备工业广大干部职工的聪明才智和创造力，通过在实践中不断进步、提升和完善，将这一“潜在”的实力转化为“现实”的实力和威慑力。

作者: LAIJIAYAO114 时间: 2008-9-11 16:55

其实航母舰队和原子弹的功能是一样的，就是纯粹吓唬人的，原子弹除了日本吃了两颗外，谁还吃过？那么，中国就可以不要了？错！就如原子弹的问题一样，航母编队是国家强盛的象征。看俄罗斯就知道了，用钱多又如何，只要中国不被欺负，花这几个钱，值。

作者: bianjie 时间: 2008-9-11 17:08

引用:

原帖由 LAIJIAYAO114 于 2008-9-11 16:55 发表
其实航母舰队和原子弹的功能是一样的，就是纯粹吓唬人的，原子弹除了日本吃了两颗外，谁还吃过？那么，中国就可以不要了？错！就如原子弹的问题一样，航母编队是国家强盛的象征。看俄罗斯就知道了，用钱多又如何，只 ...

错!
原子弹的确是用来威慑\吓唬人的!
因为一旦用了,那么后果很可能是大家一起上天堂或者下地狱!

但是航母不一样,航母可是实打实的可以没事放出去游行一下的.必要的时候可是释放一下武力!
看看老美二战后的历次局部战争,哪次不是航母先行先出手!

所以腰里要有枪,手里还要有电辊.
治安战\街头对付小流氓,电辊出战的机会还是很高的吗!

作者: xbtx119 时间: 2008-9-11 17:28

不要说和平崛起这样的屁话。不过我认为没必要造航母，一是舰载飞机太烂，二是钱太少，不能多造不能形成规模，三是也没那里给你威慑的

作者: linmuhan 时间: 2008-9-11 20:20

很同意楼主意见。
1。航母群必须在2个以上才能形成真正有效的战斗力，必须交替进行补给和修养。
2。中国目前虽然敌人很多，很强大，但是我们毕竟只是防守战略，很长的海岸线和巨大无比的战略纵深决定了，敌人没有非常具有优势的情况下，进攻我们只有死路一条。
3。航母是烧钱的平台，美国的一艘航母动动身子就的500万美元，而且航母也是敌人重点地攻击目标，没有强大的护航编队支援，就是个靶子。
4。航母编队虽然很强大，但是面对敌人的多方位，饱和攻击也是完蛋的，还是靶子。
5。中国目前关键技术没有解决，仓促上马，只有失败。
6。航母会严重打破亚洲军事格局，会引发一连串的连锁反应。目前中国还应该坚持，敌不动我不动的思想，着力发展民族产业和民族工业。

作者: wsm7006 时间: 2008-9-11 23:02

我认为中国现阶段还是不要造航母的好，从国际上的大环境上看，我们需要一个相对和平、稳定的世界，特别是亚太地区，这对中国专注发展经济、科技都是非常必要的。周边国家虽然和我们有一些领土等等纠纷，总体上没有国家核心利益上的冲突。换句话说如果我们有了航母等武器，势必引起周边国家的紧张和恐惧。对我国的经济发展不利。更会是一些西方国家宣传中国威胁论的借口。从战术层面上讲，我们现在战斗机等的发展水平还不高，无法满足航母形成威慑力对舰载机的要求。建了航母也不会有多少的实际威慑作用。如果说为保护石油等海上运输通道。那更是没有必要了。在当今世界有几个国家能封锁中国的海上运输线？只有美国。如果这种情况真的发生了，我们的几艘航母能解决问题吗？显然是不行的。我们还需要别的手段和方法。还有就是我们到底需要多少艘才够用。我看少了没用，多了会带来巨大的经济和政治压力。不划算。

作者: wwj198866 时间: 2008-9-12 21:13

今天腾讯首页有一条新闻。
说是中国最大海军基地亮相超级船坞可造航母。
文中所说的最大海军基地位于长兴岛，
并引用了《今日中国防务》的说法，称中国计划在长兴岛造船厂建造一至二艘排水量介于5万至6万吨的中型航母，可能参考“瓦良格”的设计。而这条消息如果属实的话，中国航母将在2015年下水。
看了这个，真的是很无语了。2015年才能下水，还是参考“瓦良格”设计的中型航母，这种航母对中国真的有什么意义吗？
恐怕也只能满足一下大众的心理了：中国终于有了自己的航母了！
2015年，这种航母早就落后了吧？花上7年的时间，建造2艘落后的中型航母，这根本就没有多大的军事价值嘛。
所以我还是认为，当前中国绝不应该建造航母，而且建造这种落后的航母也根本不可能达到预期的目的。
中国还是应该先发展经济，发展技术，将来不建则已，一旦要建就要能够在短时间内建造最先进的航母。
当然先建立这些船坞等也是没有问题的。这些船坞现阶段可以做民用，建造大型民用舰只积累经验，为将来建造航母打好基础。

作者: zary 时间: 2008-9-12 22:06

我对于楼主的观点是颇为赞同的，这里补充一下我的看法。中国建航母远远不单单是一个技术上的问题，更多是经济和政治的考量。从全球来看，航母的全胜时期已经过去，现今世界上仍然在大力维持航母集群的恐怕也只有美国。中国是不是还要花大力气造出航母，尤其是现今这个阶段，是值得讨论的。

从军事上看，远程导弹和大规模杀伤性弹头技术的升级，使得单就毁灭性而言，航母毫无性价比优势。如果仅仅作为远程打击的力量，开发航母很奢侈。船载航空火力如果单单用于轰炸空战实在浪费，配备地面登陆部队才发挥最大效果。这几笔投入下去如果仅仅是为了踏上南洋那几个弹丸小岛，恐怕不很值得。如果活动范围不止南洋，倒是会有其价值，可是又能开到哪里呢？难道真的开进濑户内海打日本，还是跑到波斯湾里去示威？航母攻强守弱，花大力气造出来而无处可用，岂不是很可惜。

再从政治上看，中国建造航母，肯定要引起国际舆论的巨大争论。进入21世纪，国际反华锁华的影响虽然逐步消退，但也在寻找各种机会反复。如果航母真的开到南海，东南亚各小国肯定惶惶不安，采取动作。所谓地区军备竞赛这玩意倒是没什么，他们也不过是跑到欧美强国仓库里恳求施舍回一批二流武器堆在家门口，但留给那些鹰派势力对抗中国的口实却是非常不利的。中国正在竭力软化自身形象，亲善外国大众，航母的出现只会打负分，这不是中国政府希望看到的。

建造一只航母，从后勤到编队到人员，前前后后都是天文数字，会对经济形成沉重负担。美国的航母舰队也不是一步到位，而是几十年慢慢形成的，而中国在这方面的基础几乎是零，肯定不能一步到位。与其花巨大代价造出一个二流的攻击群，不如集中精力开发我们已经很拿手并且实用性高的项目，这才是国防力量发展的上上之选。

作者: jones_k 时间: 2008-9-12 22:18

海军和陆军不一样，一两件高科技产品是形成不了战斗力的，老式的053鞍山级（鞍山级一次进口了4艘）的进口和航母的状况如出一辙。海军舰艇仅仅一两艘根本形成不了战斗力，就像弹道导弹核潜艇一样，至少一艘战略值班，一艘返航，一艘保养维修，最好还能有一艘备用。所以目前中国制造航母（最新的船坞也已经开始建造了）应该也是延续之前小步快跑的传统，如同170、171一样，先造一至两艘用于验证设备、训练人员、储备技术，说白了也就是拿个新鲜玩意先练练手，并不着急一开始就做最大最好，这样不至于陷入像印度阿三那样窘的境地，一个阿琼30年都没造出来，呸……等到对航母的使用维修，作战方式及战略运用有了一个初步的感性认识以后，才会根据国家的战略需要来确定正式的航母建造标准，这一过程至少需要20年，当然先期的一两艘也不是摆样子的，起码可以形成有限的威慑力，对于周边态势的改善还是有一定作用的。

作者: marlik 时间: 2008-9-12 22:39

以目前的经济发展和国际环境,我支持在2015年左右建设航母,和平是主调,但是我们不能主导世界,和平是更多的理想因素.

作者: chem147 时间: 2008-9-12 23:24

这个帖子的主题在舰船、铁血真的可以说是烂大街了，此外还有潜艇论，收复台湾论、踏平越南论、屠杀东京论，等等等等。比月经贴频率还高，可以用周经贴来形容。

作者: hmkvip 时间: 2008-9-12 23:59

中国这样的一个海洋大国如果没有航空母舰必将受制余人必将我国在海外的利益越来越多也越来越大这些都需要有强力的军事和政治力量做保证世界上还没有一个国家是只有政治没有强大的军事力量就被称为大国的 lz说的和平崛起那是说给别人听的怕别人说我们军事威胁这你都相信没有强大的国防保卫我们的领土和平只是一句空话有了强大的军事力量别人不敢轻易碰你自然而然也就和平了航空母舰的作用不是核潜艇能替代的不可能别人用军舰骚扰一下我们我们就用潜艇干他们但我们用航母效果就不一样了

作者: woyaoapian 时间: 2008-9-13 11:13

“中国有没有必要发展自己的航母编队”，这个论题，已经讨论了多年（自我大概10岁，到我现在都已经24了）。赞成和反对，都有自己的论点，而且，好象也很充分（PS：这个“好象”，不是啥意思，是我自己的水平不足，才24的人，以后的路长着，该向各位前辈们学习的东西，还多着呢。）

确实呢，双方的论据，这个无庸置疑

这里呢，我作为后辈的（而且，军事方面的知识，也没有各位大大的深厚），深刻的拜读各位的墨宝。先在此向各位致谢。

好，回正题。
第一，有个消息（消息来源：我每个星期都看的《军X观察室》）。
“本周重点关注的消息，先看看，解放军承认，目前成军17年的所谓解放军海军的舰载机部队，已经形成了多种战斗力，而且同时官方也正式证实，在大连的舰艇学院，正在培训新一批的50名舰载机的飞行员，而西方相信，这是中国大陆正在培训，为在建的航空母舰上的所谓舰载机战机的飞行员……”（这个节目喜欢找各方的专家进行讨论，其实值得一看）。
首先，对台北的专家意见部分，我的个人总结是：确实航母有其不可替代的作用，但现在大陆方面的水平有限（各方面技术与世界强国的差距），做出来的航母的威慑力有限。
接着，对北京的专家意见部分（排名不分前后，我借鉴于节目的出场顺序），这个专家，我就转述其中令我感触最深的一段话：“中国自己的，即便是舰载直升机，它都没有相应的产业基础，拿的是别人的许可证生产”。
从两个专家的意见，我们不难看出，“我们现在的水平还是相当有限”。

第二，面对当前世界各国经济的放缓，中国未必能独善其身。而全球通胀更是先正确切地影响着各国人民的生活。（在军事版说经济，好象不太合适，别见怪）

第三，从我们的不友好的某紧邻（国旗为白底上有一太阳的国家），虽然对此国家的很多所作所为，不认同、甚至鄙视，但借鉴人家的军事发展、技术发展，及这两方面的相辅相成（我们不应该盲目否认一样事物，应该从其身上，学习好的东西），不难看出，技术才是最最基础的。and我们的伟人也曾为对“技术”的肯定，以说出“科学技术是第一生产力”的智理名言。

而我自己综合上面三点，个人的拙见为：当前仍应该“以经济建设为中心”，军事不应因此松懈，但亦不合适冒进，应在相关技术层面都有突破（“全面开花”），才在合适的时间，制造适合国情需要的武器。

在此，我作为一个普通的炎黄子孙，亦对各位大大，对我们伟大的国家的发展的出谋献策，深表感激。我们携手努力，为国家的发展，贡献自己的力量，（借用HK方面，每天的新闻前的一句话：）“在自己的岗位上，尽忠职守，就是对国家的贡献”。

[ 本帖最后由 woyaoapian 于 2008-9-13 11:26 编辑 ]

作者: shen789 时间: 2008-9-13 11:13

目前中国的首要任务是发展经济,经济实力上去才是军事战争的一个保障

作者: peijie 时间: 2008-9-13 12:26

不能同意本文的观点。中国发展航母并不是为了称霸。但国与国之间打交道是以实力为基础的。我国在南海上的大片蓝色国土现在是不设防，没有陆基飞机能够提供指控权的保证。没有航母，在领土与资源纠纷中，就没有发言权。同样，航母舰队的建设可以为中国的海上航线提供安全保证。航母舰队的建造，也是对内需的刺激。我国现在内需不足，导致经济发展依赖于出口，发展航母舰队可以刺激内需，同时也对我国制造业技术升级也有促进作用。国际上的能源供应越来越紧张，南海的丰富资源可能将其变为另一个战略热点。航母舰队可以增加中国的发言权，在国际合作中赢得更大的份额。航母舰队是需要时间形成战斗力的，所以，现在建造航母舰队是适合的。联合国的常任理事国中，只有中国没有航母。

作者: applicantion 时间: 2008-9-13 12:47

个人觉得发展航母编队还是很有必要的，起码小越南就不敢像现在这样嚣张了。

作者: laobangzi 时间: 2008-9-13 23:53

“在国防上还是应该以“洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机”为主。”

洲际导弹和核潜艇除了威摄力之外，没有实用价值！

作者: zikz 时间: 2008-9-14 04:02

航母的话，目前我们还没经验，就算造了，要个10来年才能把它玩精。弄航母的话，还不如弄两栖登陆舰的划算，还有就是做搞攻击核潜艇

作者: michael_johnny 时间: 2008-9-14 09:12

中国现阶段的问题是解决贫富差距问题，解决制度性的硬伤，而不是发展什么航母。千万别跟俄罗斯比，现在俄罗斯的强硬是民意的体现，也是俄罗斯民族团结的体现，这方面中国有可比性吗？中国经济发展的这么多年，老百姓有收益吗？你再看俄罗斯，经济一发展，国家首先搞的是社会保障，只有这样，才会有真正的民族凝聚力，现在的中国有这个基础吗？这些问题不解决，国将不国了，发展航母有用吗？到时候还不是自己养不起而要买给别人。

作者: zy1688 时间: 2008-9-14 10:01

首先我觉得有极大必要建造，自从鸦片战争以来，中国的国土面积一直呈收缩状态，至今也不能有效的制止。藏南问题、海南问题、台湾问题、其中两大问题都与海权有关，如果我们有航母大家试想下会是什么样的结果？
其次很多朋友都说到了航母的防御问题，很容易受到打击，可我不这样看，如果害怕攻击，那什么船也不要建造了，统统都是活靶子。毕竟航母不只是一个作战平台，一个可以移动的飞机场，一个可以海上移动的军事基地，更是一块可以移动的强大的海上领土。。。。这才是我们要建造航母的另一个目的
最后我觉得在建造什么样的航母上，提点自己的想法，不一定要建造什么巨型航母，动力上我也同意使用核能，毕竟我们国家还没强大到做海上霸权，同时我们的发展策略也不是的，所以建造1-2艘航母还是有必要的

作者: 245331233 时间: 2008-9-15 13:23 标题: 回复 8楼的帖子

总结了上面的回复，我认为支持航母的有个思维误区：
支持建造航母的认为航母战斗群机动能力强，战斗力强。

但是中国当前国防思想是致力发展"不对称战争”，指用不对称手段、不对等力量和非常规方法所进行的作战。我国"不对称战争"的出发点就是不一味盲目地发展高科技武器,而是参考未来战争的对手,寻找对方的弱点而发展自己的军备与战略思维.
如果我们建造一两个航母战斗群，盲目地跟着他人跑，反而落于下乘，因为我们建造一两个航母群是无法和美国庞大的航母群进行对抗的，特别是在美国航母战斗理论已经十分成熟，而中国的经验几乎为零的情况下，从根本是无法改变双方的差距！从总体是中国就落于下方！
特别，建造航母主要是在外海作战，而在外海作战，美国海外基地多，中国基本是没，在这种不利的情况下，美国很容易得到陆军航空兵的支持，所以说从局部的角度来说，中国也很难取得优势！
而且建造航母价格不仅高昂，而且维护费用更高。像泰国90年代买了艘航母，不但没有形成强大的战斗力，反而不得不投入大量的费用维护，而且泰国的航母时常沦落为救援船只！这就是盲目跟风发展航母的一个例子！
特别是在中国的防空导弹技术不成熟的今天，即使造了艘航母，在遭遇了“饱和攻击”，也是很难支持下来的！

所以我认为建造航母从根本上是与中国当今的国防思想相冲突的！建造航母不但没有发展“不对称作战”，反而是一种被美国牵着鼻子走的战术.只能有限度的建造1艘或2艘来发展航母作战理论，最主要的还是发展建造潜艇、导弹。

[ 本帖最后由 245331233 于 2008-9-15 14:13 编辑 ]

作者: lmlmlmlmlm 时间: 2008-9-15 13:40

航母的发展问题，应该这样看：
1、你发展航母，要看你的战略对手是谁，如果是用来对付越南、印尼这些小流氓，耍耍威风还是很凑效的，但如果是用来对付军力世界第一的美国，这种大型海上目标显然是一座浮动棺材。前苏联也有几艘航母，但在美国强大的科技实力和战争机器的力量对比下，航母几乎不可能在下一场国与国之间的常规大战或者地区冲突中发挥制胜的作用。所以苏联航母在历史上服役的时间非常短，在国力不济的前提下率先淘汰了。
2、航母战术始于2次大战，到了21世纪，航母战术已未必适合每个国家。美国或者北约盟国阵营显然有足够底气在战争中承受损失几支航母舰队的代价，但你能想象将炸沉北约航母的国家会被炸回石器时代的情景么？那么中国发展航母是否适宜呢？显然，以航母战斗群对抗潜在的对手（美国和北约）是不现实的。那是送死。
3、在21世纪的世界，战略核威慑力量才是最主要的发展方向，确保能撕破对方的导弹防御系统，确保能互相摧毁，才能制止对方的侵略野心。

作者: saidelong 时间: 2008-9-15 13:42

航空母舰还是在纬来应该提倡和装备的
可以丰富我军进攻防御手段

作者: lmlmlmlmlm 时间: 2008-9-15 13:53

是中国炸沉美国航母容易呢？还是美国炸沉中国航母容易？
你可以想象一下，装载数千官兵的航母被炸沉，数千条生命沉入海底喂鲨鱼，
这种战况对中国军队的士气、民族尊心打击有多大？甲午海战完败给日本，北
洋舰队被敌人全歼。这种民族屈辱的心态甚至连续影响了中国100多年！
要是航母舰队被歼，效果真是不亚于北京被炸成平地。

作者: yeah108 时间: 2008-9-15 14:09

关于航母的问题，需要从经济及地理位置等全方面考虑
   经济上、一艘航空母舰的价格约为50亿美元，而且这只是造价。不包括维修、补给等
据消息报道、在美国这次次带危机中、以及人民币升值中国的损失约为1000亿美元，这相当于中国为美国造了20艘航空母舰。但是为什么中国宁可损失这么多钱，也不造航空母舰呢？？
这是因为代价太高了、一旦拥有航母就证明中国是一个有野心的国家，而现在全世界人尤其是欧洲、以及美洲、澳大利亚、日本、等都对中国有一定的戒心。若果一旦制造出来、必将加剧各国对华政策上的改变、甚至导致中国错过第三次产业革命的机会。中国只有隐忍。
   从江泽民开始、胡锦涛、都奉行这这种中庸的思想、在大事上向来是只投弃权票的。o(∩_∩)o..
从地理位置上看，中国目前不需要这种庞然大物、中国目前的主要思想是解决台海问题。从这个角度看。美国如果想要包围中国、就必将封锁金六甲海峡、以及台湾。而美国导弹到达中国需要远征导弹、即使从日本的基地出发仍需要中程导弹以上级别的，而中国只需要近距离的导弹就可以了。
   而中国一旦控制了台湾、就打破了美国在太平洋一线对中国的封锁、到那个时候，中国就应该拥有航空母舰了，那个时候中国就有经济能力拥有航空母舰了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.218/bbs2/)