有点搞笑,特别是几个强人的回复.美国大兵真可怜.为什么F-22不去测试下.

lcd321

按照楼主的说法一个实力强大的国家随意以莫须有的罪名军事打击一个弱小的国家.并且取得了压倒性的胜利.那个战败的国家最高领导人,军事将领被抓的抓.处死的处死.军队被摧毁.政权被颠覆.整个国家被占领.国家资源被大肆控制掠夺.人民连基本的生活都成问题.这个还不叫战争那叫什么?为检验武器性能进行的友好的军事演习??
按照你的逻辑大国打小国不是战争.除非同等级的大国你丢个核弹我丢个核掸.把地球进行大规模的人道毁灭才叫战争?我很佩服楼主看待强权的宽容的眼光.实在太有才了.估计美国人都是这种想法.你不呆在美国发展实在浪费人才.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-11-15 22:43

5155272

说实话,要是美国当时这么想的,那他现在很后悔.

tony1985

美国发动这两场战争目的就是在中东和中亚保持军事存在，阿富汗战争久拖不绝，并不是美国没有能力一举拿下，而是为了从中国西部实施围堵，故意拉长战争时间！

伊拉克和阿富汗与美国之间可以肯定是局部战争,拿一个国家的主权与统治阶级的更替来进行先进武器和作战战术的练习测试,美国没有这么大的本事.

jusensen

如果说阿富汗还可以说是911出了问题的话还可以解释，但是伊拉克就无法解释了，不过不会完全是因为布什家和德州的石油公司有什么关系，这个绝对最多是个次要原因，小树丛再傻也不至于这样。他的想法是靠把伊拉克这个已经是死猫的东西拉出来打一顿然后树立国际形象——事实上看傻大木垮台的速度就知道了——但是他没想到竟然会一下子拖了这么多年，反而是成为了一个很重大的负担。

小树丛是个典型的美国人——所以才会被选上去——所以他也是典型的美国牛仔作风，他只想到了打倒一个东西需要付出的力量，没想到重建一个被打倒的东西要付出的力量。现在在伊拉克美国大兵打死头牛都要赔1000美元，更别提那些死去士兵的抚恤金了——从这个角度来说自杀或者是发疯了的士兵反而不是很高的负担。美国大兵都很有钱，他们和他们的家人都买了不少东西寄到伊拉克去，如果把这部分花销也算上去的话，伊拉克战争的开支大概会比政府报告再多出一些。

花了这么多资源和金钱但是伊拉克的烂摊子却没有变好的迹象，反而是本来死透透的塔利班在阿富汗又活跃起来了。如果美国把在伊拉克花的兵力和金钱拿去阿富汗的话早就把塔利班整的死死的了。

其实阿富汗才是布什政府最应该注意到地方，但是他们却忽视了那里，看来即使是世界上最富的国家，要同时对付两场局部战争也是很麻烦的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-11-15 22:44

oliverli

引用:

原帖由 98765432-1 于 2008-11-14 09:02 发表
伊拉克和阿富汗的战争都不是战争，倒是第一次听说，楼主观点很特别，很不一般，超出常人的思维。
    不过我不不同意楼主的观点。伊拉克与阿富汗战争是典型的现代局部战争。尽管伊阿两国非常弱小，很快就被打败了， ...

我个人看法和你有些不同，我个人认为：所谓战争，即双方把对方头上打上敌人标签，进而举起手中操控的各种技术先进和不先进的武器，对对方进行杀戮的人类集体行为，所以战争就其本质来说并没有正义和不正义，所有发起战争的国家，都是邪恶的，现在的人类一般都生活在法制或者至少是理论上的法制社会，法制社会的规则告诉我们，杀人是不对的，是违法的，是需要被判处极刑的。但只要打上所谓“战争”的标签，把你送到一个叫做“战场”的地方，在那里你就可以自由的杀人或者被杀，在那里以杀人为乐，以更多的杀人为终极目标，我们这么来看吧，比如有一天你到一个城市旅游，你找了一个宾馆住了下来，这里当然是法制社会，杀人是违法的，但你在这个宾馆住了几天之后，突然你的国家和你旅游所在的国家宣战了，而你也也突然接到你所在国家的命令，说你已经被应征入伍，并发了武器给你，进而你可以随意的在这个城市进行杀人或者被杀，这在逻辑上不奇怪吗？杀人是违法的，但只要打上“战争”的标签，杀人就变成了合理合法的，连续杀人的人是被世人所厌恶的，通常会被成为：杀人狂魔，但只要打上“战争”标签，连续杀人的就被叫做：英雄。所以所谓“战争”实际上就是自私的人类对自己杀人意图和行为的一种掩饰和修饰，以正义的名义。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2008-11-15 22:45

ssTory

战争这个东西,如果从绝对利益角度来看,就没有不正义的,但从伦理的角度来看,就没有正义的.这里指的战争发起的源.

战争只是一种手段,从理论上说,肉体承载意志,那么从肉体上对利益冲突集团加以彻底性的毁灭是对本方利益的最佳结果.当某方处于绝对优势或者基本矛盾不可调全时爆发.

战争作为人类集团关系的主体历史属于客观存在,和平建立在伦理的发展上,更建立在军事实力制衡上.

战争是利益冲突的手段,根本目的是为了解决矛盾(非伦理的),比如古罗马和伽太基之战.
杀人是战争中采用手段,或者称之为表现(不包括现代社会结构下对平民的屠杀).杀人不是目的,达到解决发起战争的利益要求才是目的.所以从这一点上说,战争是可以推迟和避免但不可能完全消亡的.

美国第二次攻打伊拉克,肉体上消灭萨达姆之前的确叫战争,打阿富汗的过程也叫战争.不过当美国扶持的伊新政权上台以后这个界限就模糊了,对伊反美武装来说这是一场争取民族自由的战争,对伊的新政府来说这是政权与反政权的战争,对美国来说,这实际上也只能称之为警察性质的准军事行动.所以现在的情况是,美国深限在伊政权与反政府武装对抗的乱局之中,布什的确是上演了一出昏招.

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-11-18 21:47

问大家一个问题,冷战算不算战争?几乎没有死人啊!

ssTory

百度:

引用:

【冷战】（1947年——1991年）
　　所谓“冷战”是指第二次世界大战结束不久，以美国为首的西方联盟针对以前苏联为代表的社会主义国家进行的除了直接武装进攻之外的一切敌对活动，包括遏制、封锁、颠覆、污蔑、煽动等一系列的紧张对峙状态。

维基

引用:

冷戰（英語：Cold War，俄語：Холодная Война）是指美國和蘇聯及他們的盟友在1945年至1990年代間在政治和外交上的對抗、衝突和競爭。由於第二次世界大戰剛結束，在這段時期，雖然分歧和衝突嚴重，但對抗雙方都盡力避免導致世界範圍的大規模戰爭（世界大戰）爆發，其對抗通常通過局部代理人戰爭、科技和軍備競賽、外交競爭等「冷」方式進行，因此稱之為「冷戰」。

冷战这个名词的提出就是因为其有别于热战(战争).