代号飞狼

金融风暴似乎离普通的中国人很远，其实却离中国人很近，由于出口减少，一些出口型企业势必会受到很大影响，现在一些沿海的中小型企业已经出现了倒闭的现象，原因就是这些企业基本是以出口为主，而现在西方国家的经济形式也让出口型企业举步为艰，这样也直接导致了失业人口的上升，对于国家来讲，恐怕近两万亿美元的外汇储备随时都有贬值的可能，美国为了应对自身的经济危机，最有可能采取的方法就是美元贬值和增加货币的发行量，政府应该想办法进行这方面的准备，这样才能保证中国在此次危机中的损失不至于影响到经济的发展．

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 17:18

在这次危急中，中国政府不将美国债卷抛售，已经是对美国政府和全球经济最大的帮助。
         中国在本次危机中，自身也存在很多问题。汶川大地震，要恢复生产，安顿居民，就需上千亿；大雪灾、EV71病毒等也耗费国家不少资金，奥运会基础建设和城市基础建设消耗260亿美金；美国金融风暴，中国也损失较多，据闻几大国有银行就损失几十亿美金；地方政府举债上万亿人民币；而近几年来，地方政府收入很大一块是来源于土地出让，随着房地产市场的不景气，地方政府收入大打折扣，部分地方政府财政十分吃紧。
         而且中国虽然是世界上第四大经济体，中国人均收入也由低收入国家进入中等偏下收入国家水平，但在170个国家排名中，中国仍排名109位，人均收入2000多美元，而发达国家人均收入已经普遍超过3万美元，其中美国日本都已经达到3.7万美元，人均收入是中国人均收入的19倍。中国总量大，但人均太少，仍属于不发达国家行列，美国和西方国家盛赞中国，希望中国为他们买单，渡过金融危机，又不肯在高科技、尖端武器方面与中国合作，或放开限制，对中国保持敌视状态，其本身就充满矛盾。
         前段时间，政府和俄罗斯签订200亿美金合同，用于俄罗斯抵制危机，俄罗斯回馈中国一份原油合同，个人认为这是十分睿智的举措。在美国解除对中国的防备和敌视之前，美国的一国独大，是不利于中国的长远发展和国家安全的。美国和西方的经济危机，可能在一定程度上，伤害中国经济，但对美国和西方自身经济的杀伤力会大得多，这样的局面从长远来看，是符合中国国家利益和安全的。
         中国无论从国内形式还是国家安全利益角度来说，都没有必要直接干预美国西方的金融危机。如果正真在自己能力范围内，优先资助的也应该是那些传统友好国家和战略联盟国家。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 17:18

oskarlre

引用:

原帖由 中国诸葛 于 2008-11-2 07:59 发表
哈哈！几天没来这里怎么变成讨论农村问题的地方啦！这可是内政呀！

单位的事情到农村去了几天，发现农村确实变化很大！从农村的小商店就能感到消费水平的提高，还常常见到穿校服的孩子们，和我印象中的农村确实变 ...

谁能解决中国的农民问题，谁就能成为中国的主人。  土共当年如此，现今也如此

金融危机中国应该摆正自己的位置。中国还是发展中国家，中国还很穷。中
国将近2 万亿的外汇是中国民众用血汗换来的，不能去救助象美国这样的富国。
美国就是在金融危机倒下了也比中国强悍，俗语说得好“瘦死的骆驼比马大”。
美国的经济规模是中国的5 倍，金融危机的损失对美国不过是小菜一碟，伤不了
筋动不了骨。而中国不一样，只要稍微错一点就会伤筋动骨。

    中国首先就是管好自己，用这个外汇去购卖资源而不是买美国国债。买美国
国债是最愚蠢的。资源是不可再生的，只有上帝才能创造出来。美国欠了一屁股
债，哪有钱还债，到时就是通过大量印刷美钞来还债，美元那时就会大贬值，中
国那时手里拿着的是一堆废纸，还能买什么资源。

    所以中国最好的办法就是用外汇大量买石油、矿石等资源，发展好自己才是
正道。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 17:19

解轻裘

引用:

原帖由 dfyl168 于 2008-11-2 12:14 发表
金融危机中国应该摆正自己的位置。中国还是发展中国家，中国还很穷。中
国将近2 万亿的外汇是中国民众用血汗换来的，不能去救助象美国这样的富国。
美国就是在金融危机倒下了也比中国强悍，俗语说得好“瘦死的骆驼 ...

哪有那么简单。

你也知道如果美国政府顶不住会通过提高货币供应量来解套， 实际上现在美联储已经不提供m3数据了。 没有人知道美国到底往市场里扔了多少钱下去。 如果美元真的崩溃，中国手里的外汇也立刻一文不值，那还拿什么买资源？ 就算现在， 所有人都对美元持观望态度， 谁敢和你用美元结算。

现在网上最大的问题是很多人的思维都很极端， 非要分出个敌我， 弄个你死我活的架势。 其实我们最终的目的不是要某某去死，而是要让中国更好的活。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 17:19

中国几千年来是内需型经济，这种自给自足的经济形态伴随着一个名字——“小农经济”。作为农耕文明的生产关系，它适应了中国封建社会生产力的发展要求。但是到了近代，与殖民经济相比，它已明显落后了。殖民经济是工业革命的产物，不管合不合理，它适应了资本主义生产力发展的要求，并被历史所接受和确认。即使从发展的观点来看，世界上没有任何事物能永远保持其先进性。自给自足的经济形态不能适应工业文明。

苏联经济的完蛋有很多原因，军备竞赛是很重要的原因。但在上世纪七十年代末，八十年代初，勃列日涅夫还在任，更别说戈尔巴乔夫了。西方的一种流行观点认为，苏联将在八十年代中期达到其实力的颠峰，而后开始衰退（《第三次世界大战》，《世界资源之战》等著作）。同期国内的评论也说苏联人民生活水平下降，国内矛盾逐渐尖锐。戈尔巴乔夫改革只是加快了苏联崩盘的速度，他之所以要改革，就是因为苏联原来的局面维持不下去了，别无选择。

中国低粮价是不合理，的确牺牲了农民的利益，与美国给予农业大量补贴以缩小行业差距对比明显。但也可以说合理。中国一向是“民以食为天”，谁能解决“吃”，谁就赢天下。猪肉上涨5元和粮价上涨5毛给百姓带来的是差异非常大的结果。猪肉涨了，吃得起的继续吃，吃不起的吃咸菜，并抱怨声声。粮价涨了，相当多的困难户，低保，失业及隐性失业人口无法维持生活，这将影响和谐。中国农村劳动力过剩，国家改革开放以来大力发展劳动力密集的外向型经济，农村通过劳务输出得到经济上的改善。部分从劳务输出中获利的农村人口，他们不再选择务农，而在市镇买房，做生意，成了城市人口。按原来的政策他们土地上交重新分配（现在刚有新的政策还不太清楚）。中国耕地就这么些，还在不断减少，蛋糕就这块，抢的人少了，其他人不就能多一些吗。其实大部分地区农村生活水平实实在在的提高着，虽然与城市相比幅度太小。对欧美的出口当然不能解决中国的农民问题，但不出口，会恶化之。
一再听到“市场经济的主体地位”这几个字，这说明了政府都承认中国市场经济存在国家计划，只不过市场占51%以上。中国在粮价等问题上国家干预是必须的，虽然有代价。15亿人的吃饭问题，是非常困难的事，拉10亿人去美国，要不了几年就能把美国吃到发展中国家队伍中去。

全民共同富裕，不过是共产主义的理想罢了。发达国家都做到了吗（部分小小国家的高福利看起来好象是，但美国都做不到），对发展中国家而言，更是不可能的。中国在解决人口问题，脱下发展中国家帽子前，不能从实质上谈这。

就算欧元，美元成了废纸，我认为也不会回到物物交换的时代，应该有第三国货币或金银出场。

今天，弹出的新闻条说四川要投资千亿修12条高速公路，这就是政府的拉动内需。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:25

想了想,与O版的意见分歧应落在扩大内需与发展内需型经济的不同上了吧.

貌似中国的股世，世界第一吧？
宁与友邦，勿与家奴

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -6 请遵守军版发帖规则 2008-11-3 05:21

179589298

现在国内经济都不怎么景气，怎么去救世界啊。超级反对拿中国老百姓的钱去救世界。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -6 这种回复属于灌水了。 2008-11-3 21:48

并不是我说，
但政府在某些方面的表现确实相当令人失望，
我们国家的股票跌的比其他政治动荡的国家还要厉害，
而政府确根本没有出台什么实质性的措施。