普加乔夫，真的是适合拍电影而已。
一个减速，到了对方后面？

你怎么知道距离可以刚刚好到别人后面？
而这种减速将自己的能量减到最低之后，自己什么也干不了。

唯一的用处，是对付早期的脉冲多普勒雷达，但对于新的雷达，没有什么用的。

还有，翼展和机动性的关系？客机的翼展很宽。
F22可以在1.7马赫下做6.5g的盘旋，而苏27系列只能在0.9马赫下做6.5g的盘旋。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-28 21:27

另外，机动性在超视距空战中的作用，现在值得讨论。
因为毕竟飞机的机动性无论如何，不可能超过导弹。

当然你会这么想。前提是超视距的了空空导弹过载机动梅尼想象的那么强，我实在是不相信AIM120能做360度的动作。或许格斗导弹能做吧

超视距是未来空战的主要指标。这点可以从伊拉克战争等等小规模战争中可以看出。的。但是除了伊拉克战争外。空袭南联盟。车臣战争等等。有出现了另一种的战争情况。就是敌人不会和你打超视距空战。再说。南联盟车臣的地形和天气不会和伊拉克一样。万里无云的现状。还有南联盟不是伊拉克。他们懂得如何避开超视距空战。因此才会出现F117和F15被米格29击落的事实。像第二次大战的大规模空战不大可能会出现的情况下。超视距的局限性依然会很大。格斗成为战斗机必不可少的技能。美国在强调超视距空战的。忽略机动性是必然的。数据不一定是解释机动性强的唯一条件。而且你的过载机动是一个很虚的数据。照你的话说现在的战斗机在任何情况下。都不能逃避过载达到45G的格斗导弹的锁定，但是战斗机任然可以做机动逃避格斗导弹、这是良好的空气气动布局的作用。一个不好的空气布局缺点是明摆的。你说的老毛子的发动机不好？晕寿命不长。但绝对不是你说的那么差。不然中国大可选择。别的发动机，而不会用老毛子的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-10-28 21:29

ssTory

关于其他发动机的选择性问题,比较起来俄的性能虽然差不到多少,但适用性的确从设计理论上就有些偏差.
从二战与德国装甲部队作战起,俄国人就不相信一个武器平台在战场上可以用完他的理论寿命.
所以在高强度的战争中理论极限500小时和理论极限2000小时没区别也是他们的设计概念.
回到中国的发动机技术,欧美是不可能把这些关键的东西给中国的.所以我觉得中国选择俄系也是没办法的办法.

dsliuliu

个人认为在现代战争条件下，讨论单一兵器的作战能力是没有必要的，任何先进的战机，如果不纳入到作战体系中来评判是没有意义的，美军最强的不是他们有F22，而是他们有完善的空中作战体系，在空中加油机，预警机，电子对抗飞机的支援下，美国佬可以让自己战斗机的实力得到100％的发挥，同时限制对手只能发挥出50％的实力，再加上科学的训练方法，丰富的实战经验所培养出来的飞行员，使美国人可以独霸天空。任何对手想要挑战美国的空中霸权，只能老老实实的从基础做起，全面均衡的发展空中力量，以为靠一两种先进战机就可以和美国人抗衡，绝对是不现实的。单独的一百架F22绝对打不过有预警机，电子干扰机、空中加油机支援的100架F15。
又不是武侠小说，谁跟你单挑啊，现在都是群殴。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-10-29 14:32

carlgwh

断网了，所以来晚了。
先谈一下54楼所说的战例，空袭南联盟的战争中，F117被南联盟防空部队所击落（在Zoltán Dani，塞尔维亚文：Золтан Дани上校的命令下，第250导弹旅第3营，使用老式苏制S-125，西方称"萨姆3"，击落了一架编号82-806的F-117A战机），并非被米格29击落。装备米格29的南联盟空军“骑士”中队确实曾尝试截击F117，在战争期间的3月24号晚从两个机场起飞，但到达拦截点前与护航的北约战斗机发生了交火，4架米格29损失（其中一架迫降成功并于第二天用剩下的一个引擎起飞逃到了普里什蒂纳机场），其中2架有明确的击落确认，还有1架不明，南联盟飞行员声称击落了1架北约战机，但是北约预警机的空情记录显示在他发射导弹的时候其还远没有到达交战区域，所以这个战果不可信。3月26号骑士中队派出2架米格29侵入波斯尼亚领空，南联盟声称击落一架F15E，但2架米格29也损失了。这次战斗的可以参考的唯一证据就是所谓的匈牙利无线电爱好者监听到的预警机和战斗机之间的通话，同样无法证实南联盟的战果。所以我对54楼的说法不敢苟同。
就导弹的机动性能来说，仅仅是中距弹的AMRAAM(即上面所提战例中所使用的导弹，南联盟的米格29全部是被这种导弹所击中），其最大过载就已经达到了50个G，更别说以色列的怪蛇Ⅳ之类的最新一代先进近距空空导弹了，要知道怪蛇Ⅳ的最大射程也可以达到40公里。有人驾驶的飞机是不能和导弹来比机动性的，如果真的被进入了不可逃逸区那就是神仙难救。

本帖最近评分记录

• ssTory 威望 +1 兄弟主动通知我误加了22原创,现原创撤回,对 ... 2008-11-3 17:01
• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 17:00

carlgwh

56楼说的就是我一直想表达的意思，美国空军的强大就在于他是一个高效率而先进的整体系统，F22的加入使得这个系统发生了向更高一个境界的质变，造成了攻防的失衡，这才是最可怕的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-10-29 14:33

wingr

看过各位争辩的内容，本人觉得影响基本空战的因素，第一是制空战机的性能；第二是雷达的性能；第三是导弹的性能；第四是驾驶员的素质；现在美军又提出第五个网络节点的概念。抛却网络节点概念这里我单说前四点性能。看实战，从越战空对空导弹出现，六日战争、两伊战争、马岛战争、海湾战争、到最近阿富汗战争、伊拉克战争，都是那方的机载雷达及空空导弹先进，那方就是胜利者。最有代表性的是两伊战争，F-14对米格23，F－14的凤凰飞弹完胜。近的说米格29和F－15对抗，基本上也是米格29被打得体无原肤。那雷达和空空导弹性能落后就没有战果？有，但那是飞行员本着大无畏精神的饱和攻势下，逼对手近身格斗取得的。
另，上面有同志说，现代空战是群殴不是单挑，本人非常同意。一架F－22打不过两架F－15、三架SU－30、四架米格29......。所以美军才发展网络节点概念，就是要让F－22在群殴的时候占优。例，两架F－22遭到四架SU－30围殴弹尽粮绝，通过节点信息很快就被附近的F－22收到，后两架F－22开超音速巡航赶来，20km外锁定Su－30，发射AIM120解围。当然这只是虚拟战例，如果那四架Su－30有预警机或地面导航雷达站提早预警知道有另外两架F－22接近，战果就难说。
至于现役最先进的制空战机的争论还将继续，等到哪天真正交上手才有结果。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-10-29 22:33

ayanamili

超视距空战即使成为了主流，也不会完全取代近距离格斗的，这就和越战时导弹和机炮的关系一样，没有安装机炮的战斗机，没几个飞行员愿意开。