打印

[IT] 北京折叠:联想ThinkBook 16 2025评测中篇[58P]

0

北京折叠:联想ThinkBook 16 2025评测中篇[58P]

2016年,中国作家郝景芳的科幻中篇小说《北京折叠》获得了 2016 年雨果奖。
北京折叠?上篇的上海堡垒还没解释清楚,又来这个?
电脑评测,与科幻作品何干?
看完上篇,还没看到笔者你开机?



不急不急,至少电脑评测是实打实的!
科幻夹带,是否无关,看完再说!
马上开机!




预案预装预设
开机之后,按照笔者惯例,不是进入原厂预装Windows 11系统的展开安装,而是迅速按F1进入UEFI BIOS系统设置进行查看。
UEFI界面,和ThinkPad一模一样,除了不是左上角不是ThinkPad之外。
中英显示,用户可自由选择。



启动设置,可以看到笔者在上篇就加装的第二个M.2 2280 SSD硬盘;
设置操作,键盘和鼠标都可以使用;
启动顺序,修改为使用U盘启动为第一位。



这样操作,是为了在预装系统没有解包之前,第一时间查看原厂硬盘是何状态。
U盘启动,WinPE之下,使用DiskGenius查看原厂硬盘,发现为五个分区,分别是:

  • 卷标SYSTEM_DRV,容量260MB,应该是UEFI启动引导分区;
  • 卷标MSR,容量16MB,微软保留;
  • 卷标Windows-SSD,容量500GB,Widnows 11系统安装分区;
  • 卷标Data,容量451.6GB,官方划分的数据分区,用户自由使用;
  • 卷标WINRE_DRV,容量2GB,系统恢复分区。




数据分区,里面官方放置了此台ThinkBook 16 2025的驱动,方便用户全新安装系统之时使用。



全盘备份,笔者习惯使用ATI(Acronis True Image),它会自动忽略MSR分区、休眠文件和页面文件(如果有的话);
完成备份,保存在U盘上用时7分钟,如果是保存到第二硬盘上用时会更短;
备份大小,此台ThinkBook 16 2025原厂硬盘整盘备份TIB文件为21GB;
备份在手,随便之后测试如何折腾,就不用担忧了。



重启电脑,进入原厂系统;
查看程序,预装11个占用1.42GB硬盘空间;
内存方面,在上篇拆机环节就已经升级为2x32GB=64GB,占用6.5GB,运行在5600 MT/s,良好,满意。



测试需要,将原厂预装的Office 365、联想电脑管家、联想浏览器、联想应用商店全部删除;
测试必须,一口气安装了Office 2021 LTSC Pro、Project Pro 2021、Visio LTSC Pro 2021、Adobe三套件、3DMark、PCMark 10和UL Procyon,以及其他测试小软件;
硬盘空间,显示达到了16.3GB,实际上远远不止。



商用机型,可否使用Lenovo Commercial Vantage(直译:联想商务优化)?
结果不行,提示只能安装Lenovo Vantage(直译:联想优化);
联想优化,一般境外预装,境内一般预装联想电脑管家。



开机画面,可以自定义,还有其他众多功能;
正版Office,在删除之后也不用担忧,在预装Windows连线激动激活之后,已经绑定,需要时在微软商店领取即可。



联想热键,散热调节Fn Q,切换三种模式:安静、平衡和野兽,是和Windows电源模式联动的;
特别提示:在Lenovo Vantage中有四个电源模式,省电、智能和性能,分别自动联动Windows的最佳能效、平衡和最佳性能;还有一个“极客”模式,Windows设置无法调用,在每次重启电脑之后,都需要在Lenovo Vantage中手动选择才能生效,而且必须连接电源才能启动;
下文测试,如无注明,都是设置为最佳性能模式或极客模式。



软件检测,HWiNFO64显示如下;
注意硬盘,有三个NVMe SSD,其中:

  • 第一个显示为NVMe x4 16.0 GT/s的,是安装在第一硬盘位置的PCIe 4.0 x 4原厂SSD;
  • 第二个显示为NVMe x4 8.0 GT/s的,是笔者加装在第二硬盘位置的PCIe 3.0 x 4 三星SSD;
  • 第三个显示为NVMe x1 8.0 GT/s的,是笔者连接在雷电4端口的雷电3 SSD。




遗憾的是,ThinkBook 16 2025只有一个雷电4,另外一个USB-C端口仅为10Gbps, 支持DisplayPort 1.4和PD 3.0,还不是USB4全弄功能端口;
如此一来,当连接雷电扩展显卡之时,另一个USB-C端口只能作为USB端口使用,所以下图中,第三个硬盘显示为SCSI,是USB-C连接带宽只有10Gbps;
还好的是,此intel Raptor Lake的雷电4是和CPU直连的,在使用雷电设备之时,和独立雷电芯片机型相比,理论上延时会低一点点;
上下两图,可以看出,除了两个M.2 SSD和雷电4端口之外,SD读卡器和无线网卡,均使用PCIe x 1连接。



以上诸项,是笔者正式进行动态测试之前准备工作。

色彩色域色准
测试开始,第一个是屏幕;
上篇说到,官方声称:单手开合仅在2.5K高配屏幕机型上支持。



查询官网,就能发现,ThinkBook 16 2025的境外版ThinkBook 16 G8-IRL,果然屏幕没有2.5K,而是只有两款WUXGA(1920x1200)的屏幕可选,其中一款为触摸屏----在上篇拆解环节,发现主板上标注TOUCH1的接口空置,就是此接口是触摸屏幕专用的。



高配屏幕,官方宣传页面如下用词:
16英寸2.5K IPS高清屏幕,120Hz高刷新率,可达400尼特高亮度,高标准的100% sRGB高色域;



屏幕测试,必须尽力对以上数据进行验证;
软件检测,显示此台ThinkBook 16 2025的2.5K屏幕,厂商名称为LEN160WQXGA,未知型号为LEN8AC9,8位色深,不支持HDR,刷新率可手动在60H中120Hz选择,也可设置为动态刷新用以节能。



非常遗憾,当笔者准备使用Datacolor Spyder X Elite(红蜘蛛)校色仪之时,居然出现如下提示:
注册码被列入黑名单……



邮件收发,目前正在等待官方的解释和解禁之中
没有办法,屏幕测试的内容,只有等待之后补充了:

只要斯坦因纳发起进攻,一切就会好起来的!

目前而言,此台ThinkBook 16 2025的屏幕,笔者没有发现有何异常。




性能才能逞能
CPU性能
上篇说到,本台ThinkBook 16 2025最核心部件CPU,属于是intel Raptor Lake H Refresh,即intel 13代Raptor Lake,在重制优化之后的Core H Series 2;



绝对注意,此Core 7 250H,不是属于Core Ultra 200H系列,而是Core 200H系列;
新的年度,Intel准备了以下多个系列的移动版CPU,就是笔者也感到眼花:

  • Intel Core Ultra 200HX系列,Arrow Lake;
  • Intel Core Ultra 200H系列,Arrow Lake;
  • Intel Core Ultra 200V系列,Lunar Lake;
  • Intel Core Ultra 200U系列,Meteor Lake;
  • Intel Core 200H系列,Raptor Lake H Refresh(Alder Lake架构)。;
  • Intel Core 100U 系列,Raptor Lake-U Refresh;
  • Intel Core 3系列,Twin Lake;
  • 在下半年,还有Alder Lake-N。




细看参数,Core 7 250H,应该是Core i7-13700H Refresh而来,同样是6个性能P核 8个效能E核,合计14核心20线程;
频率方面,E核基频1.4GHz,睿频1.8GHz,P核基频2.5GHz,睿频提升到了5.4GHz;
AI方面,集成了GNA 3.0和DL Boost(基于AVX2),快速同步与Rocket Lake CPU相同,支持MPEG-2、AVC、VC-1、JPEG、VP8、VP9、HEVC和AV1硬件解码;
通道方面,有用于DGPU的PCIe 5.0 x8和用于SSD的两个PCIe 4.0 x4;
缓存内存,所有核心共用L3缓存24MB,支持DDR5-5600内存;
SoC制程,是英特尔改良版10纳米工艺,被称为Intel 7。
依据以上,Core 7 250H的性能,预计必须比Core i7-13700H要高,特别是单线程性能;
目前数据,在NBC的CPU性能排行榜上,Core 7 250H的排名,尽管其成绩还是空白的,但NBC已经做出预估:
低于Core i7-13800H,高于Core i7-13700H:



Core 7 250H额定功率(TDP)为45 W,PL2最高为115 W ,但大多数笔记本电脑将使用约60瓦的PL1。
软件检测,HWiNFO64显示,四个模式之下、连接电源和仅用电池运行时,此台ThinkBook 16 2025之上的Core 7 250H的PL1和PL2,分别如下图表所示:



基准测试,对性能模式和极客模式,都进行了测试,Cinebench R20的得分,分别如下:
性能模式,多核得分6622,单核得分796;
极客模式,多核得分6098,单核得分781,反而要稍低?
成绩对比,如下图所示,可以看到Core 7 250H的单核得分名列第一,多核得分不尽人意。



Cinebench R23的得分,分别如下:
性能模式,多核得分16802,单核得分2082;
极客模式,多核得分16088,单核得分2035,还是要稍低?
成绩对比,如下图所示,同样是单核得分第一,多核得分依旧。



Cinebench 2024的得分,分别如下:
性能模式,多核得分818,单核得分123;
极客模式,多核得分860,单核得分121,情况开始好转?
成绩对比,如下图所示,Core 7 250H的成绩,当然是不能和2024年度笔电CPU性能王者Core i9-14900HX相比的,何况还是在性能发挥异常强悍的微星CreatorPro X18之上。



完全好转,发生在3DMark CPU Profile基准测试中,两个模式对比如下:
可以看到,Core 7 250H在极客模式之下的所有得分,全部优于性能模式,高出2.9%到35.9%,提升非常明显。



另一方面,在Cinebench R15的多核性能不间断循环50次测试中,两个模式和其他机型进行对比,如下图所示:



可以看到,尽管性能模式的白色曲线峰值为2732.43,是比极客模式的红色曲线峰值2515.41要高,但最终两者的均值分别为2148和2232,极客模式整体表现确实要好。
对比发现,此台ThinkBook 16 2025之上的Core 7 250H在此测试中的表现,看起来和笔者在2021年、评测的ROG冰刃5 Plus(ASUS ROG S17 GX703)之上的Core i9-11900H稍好(蓝色曲线所示)。
以上测试,可以看到此台ThinkBook 16 2025之上的Core 7 250H,单核性能优于ThinkPad P16 Gen 1之上的i9-12900HX,多核性能接近ThinkPad P1 Gen 5之上的i9-12900H。
长时性能,在起始阶段爆发之后,会剧烈下跌,但在极客模式之下的长时稳定性表现还不错,进一步的测试,有待后文的压力测试环节来确认。
GPU性能
集成显卡,是Intel Iris Xe Graphics G7,频率1.55 GHz,有96个执行单元(EU);
软件检测,最新2.63.0版的GPU-Z表示无法识别,AIDA64 GPGPU基准测试结果如下图所示,显示确为频率1550MHz,384cores,96 CUs。



基准测试,3DMark之下,除了性能模式和极客模式之外,笔者还特意在极客模式之下,连接了雷电3扩展显卡RTX 2070进行第三个测试,在这第三个测试中,供电直接由雷电3显卡坞站提供,如下图所示,完全没有问题。



三个测试,和笔者选定的其他机型对比,如下图如所示。
需要注意:对比的是Graphics score。



可以看到,极客模式之下,此台ThinkBook 16 2025的四个图形性能基准测试的总分,仅比性能模式的总分高了1.07%;
雷电显卡,总分当然提高巨大,为性能模式集显的305.58%----如果连接雷电4之下的RTX 5090,估计应该会是1000%或更高吧?
对比机型,集显机型都低于ThinkBook 16 2025集显总分;
独显机型,采用RTX 3060lp显卡的微软Surface Studio 2 Plus的总分,和采用雷电3-RTX 2070的ThinkBook 16 2025的总分几乎一样。
游戏性能
原计划有,但朋友急用,测试时间只有三天,一半花在电池续航测试上面了,来不及测试了。
集成显卡,不能有太高期望;
但有雷电,可以连接所有标准PCIe扩展显卡,可能性是无限的。
内存性能
上篇所述,此台ThinkBook 16 2025出厂预装单条16GB DDR5 5600内存,笔者已升级两条32GB DDR5-5600内存,合计64GB;
用AIDA64,对缓存和内存性能进行测试的结果如下;
红色方框,为极客模式之时的测试结果;
绿色方框,为性能模式之时的测试结果,两者基本无差异;
可以看到,内存的读取、写入和复制的速率,都在8000MB/s之上,表现优秀;
内存延时,为80或81纳秒,还过得去。
在亚马逊,已经有单条64GB DDR5-5600内存出售,128GB内存的ThinkBook 16 2025可期。



存储性能
硬盘方面,ThinkBook 16 2025可以内置两个M.2 2280 SSD,都支持PCIe 4.0 x 4;
加上雷电,还可以连接一个PCIe 4.0 的SSD;
USB端口,USB-A还可以连接两个USB存储设备、如果不考虑供电或者使用雷电接口供电的话,还有一个USB-C可以连接USB存储设备,最后还有SD读卡器也可以添加大容量SD卡作为存储设备,最终实现总计内置2 外接5=7个独立的存储设备,在下面第二张图片的红色方框中,可以看到有四个硬盘存在,其中一个为雷电连接的M.2 2280 SSD,另一个是USB硬盘。



原厂硬盘,性能测试如下图所示;
测试成绩,基于预装SSD很一般,所以成绩一般;
如果需要,换装性能优良的单面4TB或双面8TB的M.2 2280 SSD,没有问题。



SD读卡器
如上所述,ThinkBook 16 2025可同存的七个存储设备中包含了SD读卡器,位于机身右侧后部,为全尺寸半收纳设计,好处是不易损坏,坏处是安装SD卡之后会露出一大截,不便于长期安装和一并收纳。



官方资料,此SD读卡器支持SD、SDHC和SDXC规格的SD卡;
经过测试,发现确实如此,不支持SD 7.0----即PCIe SSD化的最先进的SD卡。
下图左侧,为使用32GB Lexar SDHC SD卡的测试结果,右侧为使用256GB ADATA SDXC EX1(又称SD 7.0) SD卡的测试结果;
左右比较,两者成绩可以说无差异,均表现为普通SDHC SD的水准。




综合统合回合
经过以上,CPU、GPU和RAM以及SSD这四者的单项性能基准测试,可以进入最后综合性能基准测试了。
PCMark 10
标准、Express和Extended以及Applications四个基准测试,在性能模式和极客模式之下的得分,如下图中绿色方框和红色方框标注所示,分别为:
6429、5786和6314以及16203;
6653、5920和6428以及18226;
由此得知,在极客模式之下,其综合性能确实全面得到了提升。



PCMark,标准和Applications这两个基准测试的明细,性能模式和极客模式,对比如下:



PCMark,Express和Extended这两个基准测试的明细,性能模式和极客模式,对比如下:



其他机型,和ThinkBook 16 2025对比,会发现更有意思的地方,如下图所示:



得分总分,ThinkBook 16 2025在性能模式时,比2022年度的17英寸的移动工作站DELL Precision 7770(i7-12850HX   RTX A4500 lp)要低约12%;
极客模式,形式逆转,ThinkBook 16 2025反超了DELL Precision 7770约12%!
特别提示,无论是在极客模式还是在性能模式下,ThinkBook 16 2025的Applications基准测试得分,都全面高于所有对比机型很多,甚至包含总分最高的、2022年上市的移动工作站ThinkPad P1 Gen 5(i9-12900H RTX A5500 lp);
基于常理,笔者推测,本质上这是intel CPU在Refresh之后的正常提升,加上DDR5-5600内存正常发挥的应有效果,还有联想产品的良好发挥当然也有功劳。
话说回来,由于集成显卡Intel Iris Xe Graphics G7的性能所限,所以,在非Applications的三个基准测试中,还是和使用独立显卡的DELL Precision 7770和ThinkPad P1 Gen 5、存在着明显差距。
UL Procyon
是UL企图取代PCMark 10的全新综合性能基准测试软件。
办公生产力(Office Productivity)基准测试,在极客模式和性能模式之下,ThinkBook 16 2025的得分和明细如下图左右,极客模式的成绩,基本全面微弱优势:



办公生产力MP(Office Productivity MP)基准测试,ThinkBook 16 2025的得分和明细如下,上为性能模式、下为极客模式,还是极客模式的成绩稍优:



图像编辑(Photo Editing)基准测试,得分和明细如下图左右,左为极客模式,右为性能模式,极客模式成绩稍优:



视频编辑(Video Editing)基准测试;
加上视频编辑GPU加成(Video Editing Benchmark - GPU Accelerated)基准测试,如下所图,其中红色方框标注的是极客模式的得分;
可以看到,没有GPU加成之时,是极客模式的得分稍高;
但是在GPU加成之后,反而是性能模式的得分稍高;
究其原因,笔者推测是CPU和iGPU之间,存在着功耗分配的问题所致----极客模式之下,CPU可能过多抢占了iGPU的供能,造成iGPU发挥不如性能模式。
或者也许,在极客模式之下,CPU整体温度更高,iGPU发挥相对受限。



其他机型,这次笔者没有选择大尺寸的移动工作站来进行对比;
独显机型,有微软的Surface Studio 2 Plus(RTX 3060 lp)和DELL Precision 3470(NVIDIA T500);
尽管这样,此台ThinkBook 16 2025的成绩,还是都明显高于所有对比机型;
可以认为,此台ThinkBook 16 2025的综合性能发挥,确实是属于优良范畴的。



PassMark Performance Test
这次笔者,又为它填补了两个国际空白:

  • 第一个提供了ThinkBook 16 2025/ ThinkBook 16 G8 IRL的测试成绩;
  • 第一个提供了Intel Core 7 250H的测试成绩。




对比机型,笔者在PassMark在线数据库中,选择了成绩排名最前的、采用Intel Core i-13700H的7台设备,分别是6台笔电和1台迷你PC:

  • Acer Nitro AN17-51;
  • MSI Vector GP77 13VG;
  • MSI Pulse 17 B13VGK;
  • MSI Prestige 16Evo A13M;
  • AORUS 17H BXF;
  • DELL XPS 15 9530;
  • Mini PC--MINISFORUM Venus Series。

对比开始,先看CPU基本测试的结果;
成绩分数,为32131,名列中游;
单核分数,为4369,似乎一般?



再看内存,得分4271,名列第一;
理所当然,ThinkBook 16 2025是对比中唯一的DDR5-5600双通道机型。



最后总分,得分6347,位居中游;
新机旧机,新不如旧?



当然不是,因为用来对比的7台设备中,总分为10000分之上的四台笔电,都是17英寸的性能笔电,都采用了性能相对强很多的独立显卡,散热系统和电源也都相对更为强悍,自然得分差距悬殊了。
改变一下,留下如下三台采用Core i7-13700H Iris Xe集成显卡的机型作为比较:

  • MSI Prestige 16Evo A13M;
  • DELL XPS 15 9530;
  • Mini PC--MINISFORUM Venus Series NPB7。

四者对比,情形为之一振!
CPU基准测试成绩分别为32865、29450和22873,ThinkBook 16 2025为32131;
位居第二;



2D图形,成绩分别为255、452和715,ThinkBook 16 2025为991,遥遥领先!



3D图形,成绩分别为3453、4026和3818,ThinkBook 16 2025为4262,排名第一;



内存方面,成绩分别为3046、3635和3257,ThinkBook 16 2025为4271,DDR5-5600优势体现,再度遥遥领先:



硬盘方面,就不能作为依据了,因为四者使用硬盘型号容量不一,此台ThinkBook 16 2025出厂预装SSD比较一般。



根据以上,PassMark Performance Test给予四者的综合总分(PassMark Rating),分别是:
4953、5942和5483,ThinkBook 16 2025则为6347,最终还是遥遥领先。



虽然如此,但是,以上对比机型中,没有其它采用Core 7 250H的机型的数据,因为PassMark数据库目前只有笔者这个唯一测试数据;
何况内存,本来就是DDR5 5600性能好于DDR5 4800;
所以结论:只能证明Core 7 250H、包含iGPU的性能,确实比Core i7-13700H性能全面要好。



所以以上,综合性能、包含CPU和GPU基准测试成绩的对比,莫不如此。
仅仅证明,ThinkBook 16 2025的单项性能和综合性能,和两年前采用Intel Core i-3700H的同级笔电相比,确实是遥遥领先。
不能证明,ThinkBook 16 2025本身:

  • 是不是性能发挥优秀?
  • 是不是长时运行稳定?
  • 是不是日常安静宜人?
  • 是不是机体凉爽舒适?
  • 是不是电池续航较长?

好了,测试第二回合:文章中篇结束!
本帖最近评分记录
  • 坏小子很坏 金币 +46 感谢分享,论坛有您更精彩! 2025-3-13 17:24

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 18:51